На Урале прокуроры в судебном порядке добиваются устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции.

        В Свердловской области прокуратура г. Екатеринбурга проверила соблюдение законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в администрации г. Екатеринбурга.
        Согласно федеральному законодательству служащий не может находиться на службе в случае осуждения его к наказанию по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
        Установлено, что вступившим 23 марта 2016 года в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга бывший директор екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» Александр Мирошник, ныне занимающий должность главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями директора вопреки законным интересам ЕМУП «ТТУ»).        
        Приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
        Однако с учетом применения судом амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и отбытием половины наказания Мирошник освобожден от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы (включая  зачтенное временя содержания под стражей и домашнего ареста).
        Анализ приговора суда, а также положений действующего уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что Мирошник является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость.
        По указанным фактам прокуратура г. Екатеринбурга главе администрации г. Екатеринбурга внесла представление об устранении нарушений действующего законодательства, в котором излагалось требование рассмотрения вопроса о прекращении трудовых отношений с Мирошником.
        В связи с тем, что администрация города не удовлетворила требование прокуратуры, прокуратура г. Екатеринбурга направила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление о признании бездействия администрации г. Екатеринбурга незаконным и об обязании администрации г. Екатеринбурга расторгнуть трудовой договор с Александром Мирошником.
        Ленинский районный суд г. Екатеринбурга отказал в удовлетворении искового заявления прокурора.
        Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке.
        Свердловский областной суд, рассмотрев апелляционное представление прокуратуры, вынес новое решение, обязав администрацию г. Екатеринбурга расторгнуть трудовой договор с главой Октябрьского района г. Екатеринбурга Александром Мирошником.
        Решение суда вступило в законную силу.
        В Курганской области по результатам проверки прокуратура Шумихинского района направила в суд исковое заявление о расторжении трудового договора между бывшим муниципальным служащим и его новым работодателем.
        Установлено, что Ерохин В.А. до трудоустройства в теплоснабжающую организацию ООО «Энергосервис» замещал должность начальника отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района.  При этом данный Отдел являлся учредителем теплоснабжающей организации с 25% долей. В связи с чем, Ерохин В.А. в силу своих трудовых обязанностей принимал участие в управлении юридического лица.
        При трудоустройстве в теплоснабжающую организацию Ерохин В.А. не получил согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на замещение должности главного энергетика в теплоснабжающей организации.
      Согласно Федеральному закону «О противодействии коррупции» ряд муниципальных служащих, чьи должности включены в соответствующий перечень, после увольнения со службы могут трудоустроиться в организации, в отношении которых они выполняли распорядительные или контрольные функции, только получив согласие комиссии по урегулированию конфликта интересов.
        Данные обстоятельства явились основанием для направления прокуратурой района в суд вышеуказанного искового заявления.
        Исковые требования прокурора удовлетворены, решение суда в законную силу не вступило.