Прокуроры на Урале продолжают реализацию полномочий в уголовно-процессуальной сфере с целью противодействия незаконному обороту наркотиков.

        В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре вступил в законную силу приговор Когалымского городского суда в отношении местного жителя. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение и сбыт наркотических средств, совершенные с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
        Государственным обвинителем представлены суду исчерпывающие доказательства того, что обвиняемый, желая обогатиться за счет преступной деятельности, действуя совместно с другим лицом, систематически приобретал наркотические средства синтетического производства. В дальнейшем он помещал наркотики в «тайники-закладки» и реализовывал наркозависимым лицам, с которыми связывался через сеть Интернет.
        После очередной закладки он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
        Суд признал наркосбытчика виновным в совершении указанных преступлений и назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
        Апелляционной инстанцией жалоба осужденного на приговор оставлена без удовлетворения.

        В Челябинской области приговором Калининского районного суда г. Челябинска 21-летняя местная жительница была осуждена по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
        Установлено, что в январе 2016 года она незаконно сбыла синтетическое наркотической средство своей знакомой. В суде достоверно установлено, что сбытом обвиняемая занималась неоднократно и попала в поле зрения правоохранительных органов. Сама же подсудимая свою вину отрицала – пояснив, что длительное время употребляет наркотическое средство-«соль», курила ее, однако никому не сбывала.
        Между тем, предоставленные государственным обвинителем доказательства, в том числе заключения многочисленных экспертиз, показания свидетелей и протоколы процессуальных действий, послужили основанием для вынесения судом обоснованного приговора.
        В своей жалобе на приговор суда осужденная указала, что суд назначил чрезмерно суровое наказание без учета ее частичного признания вины, состояния здоровья и молодого возраста.
        Прокурор апелляционного отдела возражал против удовлетворения жалобы, обращая внимание на особую общественную опасность данного преступления.
      Апелляционная инстанция областного суда не согласилась с доводами жалобы осужденной на суровость наказания, оставив приговор Калининского районного суда г. Челябинска без изменения.