По представлениям прокуроров в территориях УрФО отменены оправдательные приговоры, вынесенные с нарушением требований закона.

        Органы прокуратуры во всех субъектах Уральского федерального округа активно используют предоставленные законодательством полномочия по обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях незаконных и необоснованных судебных решений.
        В Челябинской области по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 2 сентября 2014 года местный житель оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
        Органами предварительного следствия он обвинялся в том, что по предложению своего знакомого решил получить из бюджета Российской Федерации возмещение налога от дохода физических лиц (НДФЛ) в размере 13% за дорогостоящее лечение, которое фактически не проходил. С этой целью он подготовил пакет документов, которые вместе с дебетовой картой с пин-кодом передал соучастникам. По документам, подтверждающим право на компенсацию НДФЛ, на лицевой счет обвиняемого были перечислены 110 864 рублей, которые были сняты неустановленным лицом.
        Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спустя некоторое время после передачи документов подсудимый решил отказаться от незаконного получения налогового вычета и попросил своего знакомого не давать ход документам, в его действиях имеет место добровольный отказ от преступления.
        Определением судебной коллегии оставлено без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя.
        Не согласившись с оправданием подсудимого, прокурор области внес кассационное представление в президиум Челябинского областного суда в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
        Постановлением президиума Челябинского областного суда от 5 августа 2015 года доводы прокурора области признаны обоснованными и удовлетворены. Отмечено, что судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на тот момент, когда подсудимый решил отказаться от налогового вычета, он уже в полном объеме выполнил действия, которые в дальнейшем позволили соучастникам осуществить задуманное. В этом случае лицо, внесшее свой вклад в совместную преступную деятельность, но не желающее доводить преступление до конца, должно предпринять все зависящие от него меры для предотвращения доведения преступления до конца другими его участниками.
        Таковыми могли быть любые действия, направленные на предотвращение хищения денежных средств, принадлежащих государству, а именно – требование о возврате документов, дающих право на получение налогового вычета, блокирование банковской карты, на которую подлежало перечисление суммы налогового вычета, обращение в налоговый орган с заявлением об отказе получать налоговый вычет. Однако обвиняемый подобных действий не осуществил.
        В связи с этим предыдущие судебные решения отменены, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
        В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре прокуратуре в суде апелляционной инстанции удалось добиться отмены незаконного оправдательного приговора, постановленного Урайским городским судом в отношении бывшего председателя правления одного из коммерческих банков. Ранее он был оправдан за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
        Органом следствия руководитель банка обвинялся в использовании своих полномочии вопреки интересам этой организации. По версии обвинения он, действуя с целью извлечения выгод для себя, дал указание подчиненным сотрудникам организации выдать заведомо невозвратные кредиты на сумму более 22 млн. рублей, чем причинил существенный вред правам и законным интересам банка.
        Коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признала обоснованными доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, в связи с чем постановила приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.